Кризові явища глобального характеру, що охопили світову політичну та
соціально-економічну систему на початку ХХІ століття, з одного боку,
ознаменували початок формування нового типу політичної культури та
суспільно-інформаційних відносин, з іншого боку, актуалізували проблему
відсутності моделей поведінки національних держав, адекватних новим умовах
існування в контексті перманентних соціально-економічних криз, техногенних
катастроф, кібернетичних воєн, регіональних конфліктів, «соціально-мережних
революцій», перерозподілу обмежених природних ресурсів тощо. Особливо
актуальною дана ситуація є для держав «перехідного типу», до яких, безумовно,
відноситься й Україна.
Враховуючи зазначені фактори, кафедра політичної аналітики і прогнозування
Національної академії державного управління при Президентові України виступила
з ініціативою створення ситуативного аналітичного центру (у складі доктора
політичних наук, професора Телешуна С.О., кандидата політичних наук, доцента
Рейтеровича І.В., кандидата політичних наук, доцента Ситник С.В. та інших),
метою роботи якого є оцінка та прогнозування глобальних ризиків (геополітичних,
економічних, соціальних, екологічних, технологічних) в контексті їх впливу на
держави «перехідного типу» та розробила аналітичні матеріали, присвячені глобальним ризики та загрозам десятиліття
(2012 – 2022), які можуть стати в нагоді державним службовцям, політичним та
державним діячам, студентам, слухачам.
доктор політичних наук, професор,
заслужений діяч науки і техніки України,
завідуючий кафедрою політичної аналітики
і прогнозування
Національної академії державного управління
при Президентові України
ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ «СЕКОНД-ХЕНД» УКРАЇНСЬКОЇ ЕЛІТИ
Так, усі
зміни, що відбуваються в світі, – це зміни, пов’язані насамперед із процесами
глобалізації і активізації національних держав. І вони будуть не тільки
заперечувати усталені, традиційні форми суспільних відносин, а й формувати нову
політичну, економічну і соціальну культуру. А коли формується нова соціальна
культура, насамперед культура управління, тоді відбуваються системні конфлікти
в усіх сферах суспільного буття . Однією
із форм конфліктів – є національні або міжетнічні конфлікти, які є показником
кризи старих соціальних відносин і
необхідності модернізації вертикальної і горизонтальної структури суспільних, державних і міждержавних
відносин .
У протиріччя
вступила стара модернізована капіталістична система з культурою управління і
споживацькими настроями 20 – го ст. і
новонароджена соціальна добре поінформована і освічена, але не
реалізована, спільнота сторіччя 21. Одним
словом, сучасний варіант глобалізації, у
вигляді домінуючої віртуальної економіки з «неекономічним» банківським
капіталом , обмеженими ресурсами зустрічає опір від національних
держав, політичних націй окремих етнічних і конфесійних груп. Однією з форм
опору і є пошук сучасної національної ідентичності у сучасному світовому порядку.
Проте, національна ідентичність буде мати характерні риси, що притаманні
як 20-му сторіччю, рух опору, конфесійні
і культурні конфлікти, а й зміна
культури поведінки і
цілеспрямованість домінуючих соціальних
груп , віртуальний супротив державним інститутам, модерновий протест
старим моральним традиціям ,
інформаційний саботаж, корпоратизація і регіоналізація соціальних та
економічних інтересів та інше. Як висновок, є суспільний попит на нові моделі
політичної , економічної, соціальної , гуманітарної культури управління.
Ні. Не має
єдиного універсального механізму
вирішення цього питання. На сьогодні для більшості населення світу демократія,
це не тільки свобода вибору і свобода слова, а й насамперед рівні можливості до
доступу і перерозподілу національних і
світових ресурсів, а значить вирішення най болючого питання сучасності – зменшення шаленого розриву між
бідними і дуже багатими . Мова йде не про марксизм , а про ефективне соціально
відповідальне управління на рівні як національних держав так, і на
міждержавному рівні. А ось тут , як у на так і у них є великі проблеми.
Користуємося старими моделями і кластерами
управління 70 – років 20 сторіччя, одним словом інтелектуально
конкурентні у виборі світового секонд – хенду . До речі, на думку лауреата Нобелівської премії ,
одного із колишніх керівників Світового банку док. Стігліца, питання соціальної
розбалансованості якраз найбільше характерне
для таких світових лідерів як США і Великої Британії, а не тільки
для країн третього світу та колишнього СРСР. А значить за
окремих умов , на мою думку, питання
ефективного управління на національному і регіональному рівні, може суттєво позначитись на лідерських амбіціях
країн першої п’ятірки. Ланцюгова реакція рецесії буде впливати на виникнення
різних національних і соціогуманітарних конфліктів різної інтенсивності і
спрямованості. Пошук ресурсів і «ресурсних донорів» може істотно філософію
стосунків на рівні громад, регіонів,
держав, наддержавних утворень з одного боку з іншого – окремих громадян ,
етносів, культурно – етичних, комунікаційних, конфесійних, корпоративних і т.п. груп , які поза сумнівом будуть
жорстко відстоювати власні «національні» і т.п. інтереси. А це свідчить про
одне: що в умовах кризи кожен буде власний шлях порятунку. Чи через «федерацію
націй і інтересів» делегуючи частину власних національних інтересів наднаціональному органу, який контролюється
більш могутнішими політичними і економічними акторами, або орієнтуватися на власні сили
використовуючи ресурси третіх сторін. От Сполучені Штати будуть вибирати
напрямки свого соціального поступу, виходячи з власних суспільних і національних інтересів. Навіть європейська
спільнота, яка намагається зберегти Євросоюз, однаково, так чи інакше також
буде вибиратися з кризи, на мою думку, декількома ешелонами. В першому будуть
держави – локомотиви європейської інтеграції: Німеччина, Франція. Потім
європейські країни другого ешелону, які не обтяжені кризою, і тільки в третьому
та четвертому будуть йти або нові європейці, або ті, хто не буде поспішати
інтегруватися до Європи. Навіть тут
єдина Європа буде відстоювати свою інтереси у різних формах навіть не
завжди публічних. І це їх право.
Показові
приклади Чехії, Британії, Норвегії і десятка інших країн, які обережно почали
ставитися до європейської інтеграції, і починають її сприймати через призму власних інтересів.
Надалі такі спроби будуть робити і інші
держави, якщо не буде запропонована цілком зрозуміла для середньо статистичного
європейського платника податків модель модернізації європейського економічного,
політичного і соціального організму.
Постає
дилема вибору між «Європейською», «Євразійською» і т. д. «федерацією» і
новітнім «державним», я б назвав би –«соціальним націоналізмом», який може
істотно вплинути на процеси пов’язані з міграцією, прикордонними конфліктами,
митними і торгівельними війнами тощо.
Проблеми з великими національними меншинами навіть для
заможних країн – поширене явище. У сучасному світі було вироблено численні
механізми турботи про меншини. Якими мають бути механізми турботи про велику
національну меншину в ситуації «нестабільного світу»?
На тлі «офіційного» визнання Британією та Німеччиною, що
концепції мультикультуралізму провалилися, широкого поширення набувають украй
праві ідеї, гасла прихильники яких спираються на націоналістичну риторику.
Націоналістична риторика у виступах представників політичних партій сьогодні
пов'язана з суто електоральними міркуваннями, чи вона має під собою більш
стійку базу та довгострокову перспективу?
Треба
виходити з того, що питання стоїть не про знищення мультикультуралізму, як
особливої політичної моделі , а про необхідність її модернізації, коли титульні нації зберігають
єдиний каркас національної держави , проте враховують етнічну ідентичність
меншості у прийнятті суспільно важливих рішень.
1 коментар:
Погоджуюсь із думкою професора С.О. Телешуна в тому що процеси глобалізації неминуче тягнуть за собою конфлікти у всіх сферах життя, що власне і має стати рушійною силою у формуванні нових принципів функціонування всіх сфер життя суспільства, а значить і нової культури управління. Тому зростання попиту нові моделі культури управління є логічним. Оскільки в умовах кризи кожна країна вибере власний шлях порятунку (причому саме той, який влаштовуватиме її), логічно постає питання існування в складі Євросоюзу держав із нестабільною економікою - так званого баласту. А значить майбутнє України як складової Євросоюзу – питання, на мій погляд, безперспективне питання.
Щодо української еліти. Чи може називатися елітою групка людей при владі, яких цікавлять лише меркантильні інтереси? Нажаль, основу і влади і опозиції нині складають особи зацікавлені виключно у власному збагаченні, а значить їх не можна називати елітою та чекати серйозних кроків від них. Ми говоримо лише про осіб, обов’язками котрих (на даний момент) є творення політики. В той же час існує велика кількість аналітиків, здатних як прогнозувати ризики, так і знаходити шляхи виходу із криз. Питання в тому, що до думки науковців мало хто прислухається (причина та сама – переслідування лише власних, а не національних інтересів). Тому зміна парадигми державного управління, здатного відповідати потребам демократичного суспільства (щодо перерозподілу ресурсів) є невідворотною. Для України питання лише в тому наскільки швидко почнуться зрушення з мертвої точки. І тут прогнози невтішні.
Дописати коментар